Plus de 200 000 sufferers sont traités chaque année lorsque leur cœur s’arrête à l’hôpital, et un étudier publié mercredi suggère que le fait qu’ils développent des lésions cérébrales ou en meurent dépend de l’hôpital dans lequel ils séjournent.

Les résultats, publiés mercredi dans JAMA Cardiology, montrent que les hôpitaux varient considérablement dans la façon dont ils dispensent des soins aux sufferers qui subissent un arrêt cardiaque. Si tous les hôpitaux suivaient le protocole au niveau de ceux qui le suivent le plus étroitement, les auteurs de l’étude estiment que jusqu’à 24 200 vies seraient sauvées chaque année.

Dre Monique Anderson, auteure principale de l’étude et professeure adjointe de médecine à la division de cardiologie de université de Duke, affirme que des études comme celle-ci pourraient aider à mieux informer les varieties de mesures de qualité pris en compte pour les hôpitaux dans l’évaluation de la façon dont ils devraient être remboursés pour les soins, et pour savoir s’ils devraient être tenus de déclarer les données publiquement.

« De nombreux hôpitaux diraient : « Nous n’avons pas besoin d’une autre mesure ». Mais notre étude montre qu’il y a une variabilité importante », dit Anderson.

Souvent, les sufferers qui ont subi un arrêt cardiaque sont hospitalisés pour des raisons autres que des problèmes cardiaques. Le traitement précoce d’un arrêt cardiaque est essential automobile il peut prévenir ou limiter les dommages au muscle cardiaque, selon l’Institut nationwide du cœur, des poumons et du sang des Nationwide Institutes of Well being. Après un arrêt cardiaque, un affected person peut avoir des difficultés à penser, devenir handicapé, tomber dans le coma ou devenir en état de mort cérébrale – et les pires résultats sont plus probables lorsque le protocole pour les crises cardiaques n’est pas suivi correctement ou en temps opportun.

Pour mener l’étude, les chercheurs ont utilisé les données de plus de 35 000 sufferers qui ont été traités dans 261 hôpitaux aux États-Unis du 1er janvier 2010 au 31 décembre 2012. Ils ont examiné si les sufferers ont survécu à l’arrêt cardiaque et, dans l’affirmative, si ils avaient subi des lésions cérébrales lors de leur sortie.

Ils ont également examiné si les hôpitaux suivaient les directives créées par l’American Faculty of Cardiology et l’American Coronary heart Affiliation pour la prise en cost des sufferers victimes d’un arrêt cardiaque. Cela inclut d’avoir une infirmière ou un moniteur de télémétrie témoin d’un arrêt cardiaque. Anderson explique que ce facteur aide également à démontrer qu’un hôpital a un meilleur ratio infirmière-patient​ pour avoir été témoin de l’arrêt cardiaque. Les moniteurs sont utilisés pour certains sufferers, y compris ceux en soins intensifs, comme moyen de suivre la fréquence et le rythme cardiaques.

Après la détection d’un arrêt cardiaque, les directives précisent que le personnel hospitalier insère un tube dans la monture d’un affected person pour fournir de l’oxygène, effectue des compressions thoraciques à une minute d’intervalle most et utilise un défibrillateur pour électrocuter le cœur moins de deux minutes après l’insertion du tube à oxygène. Si un pouls n’est pas détecté après cinq minutes, les directives précisent que les médicaments épinéphrine ou vasopressine doivent être administrés pour aider à la pression artérielle.

Les hôpitaux ont différents niveaux de capacité à suivre le protocole lorsqu’un affected person a une crise cardiaque, et ceux qui suivent les étapes comme ils sont censés le faire sont plus susceptibles de faire survivre plus de sufferers et d’avoir une fonction cérébrale plus saine, selon les auteurs de l’étude.

En particulier, les sufferers qui ont été choqués par un défibrillateur dans les deux minutes avaient 50 % de possibilities de plus de survivre que ceux qui ont subi des retards.

“Beaucoup d’hôpitaux vont bien, mais beaucoup d’hôpitaux peuvent faire mieux, et d’autres peuvent vraiment faire mieux », a déclaré Anderson.