La législation spécifique à la race (BSL) est le terme général pour les lois qui réglementent ou interdisent certaines races de chiens dans le but de réduire les attaques de chiens contre les humains et d’autres animaux.

Selon le ASPCA, BSL ne résout pas le problème des chiens dangereux, servant simplement à des lois discriminatoires. Ces lois renforcent la stigmatisation des chiens naturellement agressifs et renforcent l’idée fausse que le public est mieux servi par de telles restrictions.

Profilage de la race est également utilisé comme un moyen de discriminer les individus en fonction de leur classe ou de leur race.

“Le secteur des assurances utilise des listes de races de chiens arbitraires comme moyen de discriminer les propriétaires et les locataires et de leur refuser une couverture”, a déclaré Fondation de la ferme des animaux Directrice exécutive, Stacey Coleman. «Les gens découvrent souvent trop tard les restrictions relatives aux races de chiens, ce qui leur laisse le choix difficile et difficile : soit sous-assuré, non assuré, ou mettre fin à leur relation avec leur animal de compagnie bien-aimé. Personne ne devrait jamais avoir à faire ce choix, d’autant plus qu’il n’a jamais été démontré que cibler les propriétaires d’animaux en raison de l’apparence de leur chien produisait les résultats souhaités, ni dans le secteur des assurances, ni ailleurs.

Certains États ont mis en place des systèmes sans distinction de race pour identifier, suivre et réglementer les chiens dangereux individuellement, en ciblant uniquement les chiens qui ont fait preuve d’agressivité envers les humains. Cependant, au moins 700 villes aux États-Unis, y compris Denver, ont toujours des lois BSL, rapporte l’ASPCA.

“Il n’y a aucune preuve que les lois spécifiques aux races rendent les communautés plus sûres pour les humains ou les animaux de compagnie”, indique le site Web de l’ASPCA. « À la suite d’une étude approfondie des décès humains résultant de morsures de chien, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont décidé de s’opposer fermement à BSL. Le CDC a cité, entre autres problèmes, l’inexactitude des données sur les morsures de chiens et la difficulté d’identifier les races de chiens (en particulier pour les chiens de race mixte). Les lois spécifiques à la race sont également coûteuses et difficiles à appliquer.

Ann Linder, boursière en politique législative au programme Animal Law and Policy de la Harvard Law School, dans son rapport sur «Le chien de l’homme noir : le contexte social de la législation spécifique à la race», explique comment la discrimination raciale affecte de manière disproportionnée les personnes de couleur.

« Des liens culturels étroits existent entre les pitbulls et la communauté noire. La même chose est vraie de la communauté latino », écrit Linder. « Les recherches entreprises ici pour enquêter sur cette affirmation suggèrent que les personnes de couleur sont perçues comme les propriétaires les plus probables de cette race de chien. Bien qu’à l’heure actuelle, les données sur la propriété réelle ne soient pas disponibles, si la propriété réelle ressemble à la répartition perçue mesurée ici, une telle conclusion peut constituer la base d’une réclamation légale. En vertu de la nouvelle loi, la législation spécifique à la race pourrait être contestée en vertu de la loi sur le logement équitable s’il peut être démontré que ces lois excluent de manière disproportionnée les groupes minoritaires.

Dans “Pit Bull : la bataille pour une icône américaine», Bronwen Dickey explore un lien entre les stéréotypes de race de chien et la discrimination, soulignant comment les chiens de type pit-bull sont devenus associés à la violence des gangs par les jeunes urbains, ainsi que la scène musicale hip-hop, qui a été exploitée par les décideurs politiques et les assureurs pour justifier l’exclusion des chiens et donc des personnes.

Alan Beck, un témoin expert pour les affaires impliquant des restrictions de race, a dit un jour à Bronwen Dickey : « Ce serait bien d’interdire les pauvres, mais nous ne pouvons pas le faire, nous devons donc utiliser ces mesures de substitution », Fondation de la ferme des animaux rapports.

Ces pratiques discriminatoires démentent une histoire de racisme dans le secteur des assurances, que l’Association nationale des commissaires aux assurances se bat pour changer. En juillet 2020, le NAIC a annoncé la formation du comité spécial Race and Insurance et a encouragé les fournisseurs d’assurances, en se concentrant sur la fin des restrictions de race et sur l’amélioration de l’accès au logement pour les propriétaires de chiens, ainsi que sur la garantie que tout le monde peut obtenir et garder le nécessaire, et souvent requis. , Assurance.

«En mettant fin à ces restrictions de race exclusives, nous réduirons la pratique de longue date des grandes assurances justifiant des raisons de ne pas garantir les consommateurs qu’ils appellent” à haut risque “qui n’est souvent qu’un code pour la discrimination raciale ou de classe. Plus de personnes et d’animaux domestiques peuvent rester ensemble dans des foyers sûrs, sécurisés et correctement assurés », a déclaré Coleman.