Par ERIC TUCKER, Associated Press

WASHINGTON (AP) – Un professeur de physique de l’Université Temple qui a été accusé de partager la technologie scientifique avec la Chine uniquement pour que l’affaire s’effondre avant le procès et soit rejetée par le ministère de la Justice a demandé lundi à une cour d’appel fédérale de rétablir ses demandes de dommages-intérêts contre les États-Unis gouvernement.

Les avocats de Xiaoxing Xi et de sa femme ont déclaré dans un mémoire déposé lundi auprès d’une cour d’appel de Philadelphie qu’un juge avait commis une erreur l’année dernière lorsqu’il avait rejeté la plupart des plaintes dans leur procès fédéral. Ils affirment que l’agent du FBI qui a mené l’enquête “intentionnellement, sciemment ou par imprudence” a fait de fausses déclarations et déformé des preuves afin que les procureurs puissent être inculpés.

“Lorsque les agents des forces de l’ordre abusent de la procédure judiciaire en obtenant des actes d’accusation et des mandats de perquisition basés sur de fausses déclarations ou en fabriquant des preuves, cela sape la légitimité des tribunaux”, a écrit l’équipe juridique de Xi, qui comprend des avocats de l’American Civil Liberties Union, dans le mémoire. .

“Le pouvoir judiciaire a intérêt à s’assurer que les poursuites malveillantes et les perquisitions illégales ne sont pas incontrôlées, et les tribunaux ont des normes bien établies pour évaluer ces réclamations”, indique le mémoire. “De plus, le préjudice causé au professeur Xi, à sa famille et à la société dans son ensemble, ainsi que la nécessité de dissuader de nouvelles fautes, pèsent fortement en faveur de l’autorisation de ces allégations.”

Dans une déclaration fournie par l’ACLU, Xi a déclaré qu’il y avait “des preuves claires que le FBI a violé nos droits constitutionnels ce jour-là, et des années plus tard, nous sommes toujours confrontés au traumatisme de cette épreuve”.

“Si nous ne pouvons pas tenir le gouvernement responsable maintenant, il n’y aura pas grand-chose pour empêcher le gouvernement de profiler d’autres scientifiques américains d’origine asiatique et de ruiner la vie de plus d’innocents à l’avenir”, a-t-il ajouté.

Une porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter lundi.

L’affaire ratée contre Xi a été intentée trois ans avant que le ministère de la Justice ne lance en 2018 ce que l’on appelle l’Initiative chinoise, un effort pour lutter contre le vol de secrets commerciaux et l’espionnage économique par Pékin.

De nombreux cas ont ciblé des professeurs d’universités américaines soupçonnés de dissimuler des liens avec le gouvernement chinois dans les demandes de financement fédéral. Malgré certaines condamnations, l’effort a subi des revers notables, les procureurs ayant été contraints de rejeter plusieurs affaires au cours de l’année dernière – dont une le mois dernier, lorsque des responsables ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas s’acquitter de leur charge de preuve contre un professeur du Massachusetts Institute of Technology qui avait été accusé de fraude.

L’Initiative chinoise est actuellement en cours d’examen et Patrick Toomey, un avocat senior du projet de sécurité nationale de l’ACLU, a appelé lundi l’administration Biden à l’abandonner.

Le dossier juridique retrace l’histoire de l’affaire, racontant comment Xi, un citoyen américain naturalisé de Chine avec une expertise dans la technologie supraconductrice à couches minces, a été arrêté à son domicile tôt un matin de mai 2015. Sa femme et ses filles ont été détenues sous la menace d’une arme dans le salon pendant que le professeur était placé en garde à vue pour être interrogé, relevé d’empreintes digitales et fouillé à nu.

Il a été mis en congé administratif, suspendu de son poste de directeur par intérim du département de physique de Temple et n’a pas pu participer à ses recherches.

Xi a été inculpé pour avoir partagé des informations sur un appareil appelé “chauffage de poche” avec des homologues universitaires en Chine. Mais les accusations criminelles étaient “fausses et fabriquées”, indique le dossier de lundi, et les communications par e-mail au centre de l’acte d’accusation ne concernaient pas un radiateur de poche mais plutôt un appareil entièrement différent qui décrivait un processus que Xi et ses collègues avaient inventé.

Le ministère de la Justice a rejeté l’affaire avant le procès en 2015. Xi a intenté une action en justice en 2017.

Dans le procès, Xi a désigné l’agent du FBI qui a enquêté sur lui, l’accusant d’avoir sciemment fait de fausses déclarations aux procureurs afin qu’ils puissent obtenir une inculpation, d’avoir mal compris la science au centre de l’affaire et d’avoir ignoré les informations qu’il avait été donné avant les poursuites qui ont établi l’innocence de Xi.

Le procès allègue également que Xi a été ciblé en raison de son appartenance ethnique chinoise, les avocats ayant qualifié lundi l’accusation de discriminatoire.

En cherchant à rejeter le procès, les avocats du ministère de la Justice représentant l’agent du FBI, Andrew Haugen, ont déclaré qu’il existait une cause probable pour inculper Xi même si l’affaire était classée par la suite, et que l’agent avait fait des “efforts raisonnables” pour comprendre le travail du professeur.

Un juge fédéral de Philadelphie, R. Barclay Surrick, a rejeté neuf des 10 demandes du couple l’année dernière, jugeant qu’ils n’étaient pas en mesure de recouvrer des dommages-intérêts auprès du gouvernement américain et que les jugements et les décisions concernant l’enquête et les poursuites relevaient de la discrétion. Une dixième plainte, liée à la surveillance de Xi et de sa famille, est toujours pendante.

“Ce qui est arrivé à Xi et à sa famille est très malheureux”, a écrit Surrick. “Néanmoins, il est de l’obligation de ce tribunal d’appliquer simplement la loi telle qu’elle existe actuellement aux faits.”

Mais cette décision était erronée, selon les avocats du professeur et de sa femme, qui affirment dans le dossier que leur action en justice alléguait de manière plausible “la fabrication de preuves pour obtenir une inculpation du professeur Xi, la falsification de rapports et d’affidavits pour obtenir un mandat d’arrêt”. la perquisition du domicile et des biens de la famille Xi, et la poursuite discriminatoire du professeur Xi sur la base de sa race et de son appartenance ethnique.