Le Wall Road Journal Rapport “Fichiers Facebook”, qui détaille diverses informations divulguées à l’intérieur du siège social de Fb, a certainement suscité une toute nouvelle gamme de préoccupations pour The Social Community.

Parmi les différents problèmes soulignés dans l’enquête en plusieurs events figurait l’idée que Fb soumet les célébrités et les utilisateurs de haut niveau à une norme différente, avec une équipe de modération distincte vérifiant leurs publications et leurs mises à jour, et les laissant potentiellement de côté alors qu’elles auraient été retirés s’ils provenaient de gens ordinaires.

Fb a déjà décrit ce processus de double vérification, dont il prétend qu’il s’agit de s’assurer que la bonne décision est prise, “pour que [posts] ne sont pas supprimés ou laissés par erreur», tandis que Fb a également nié que le processus offre un traitement spécial, en tant que tel, à ces pages.

Mais peu importe, Fb reconnaît également que le système n’est pas parfait, et cette semaine, il a renvoyé une décision sur le processus à son conseil de surveillance indépendant, dans le however d’établir une meilleure voie à suivre pour évaluer un tel contenu.

Comme expliqué par Facebook:

« Fb study des milliards de contenus chaque jour, compte 40 000 personnes travaillant sur la sûreté et la sécurité et a mis au level certaines des applied sciences les plus sophistiquées pour aider à l’utility du contenu. Malgré cela, nous savons que nous allons faire des erreurs. Le système de contre-vérification a été conçu pour éviter d’éventuelles erreurs d’utility extreme et pour contre-vérifier les cas où, par exemple, une décision pourrait nécessiter plus de compréhension ou il pourrait y avoir un risque plus élevé d’erreur. Cela pourrait inclure des militants sensibilisant aux cas de violence, des journalistes faisant des reportages sur des zones de conflit ou d’autres contenus provenant de pages et de profils à haute visibilité où une utility correcte est particulièrement importante compte tenu du nombre de personnes qui pourraient le voir.

Donc, encore une fois, Fb dit que le processus est davantage conçu pour éviter les erreurs de haut niveau et à fort affect, c’est pourquoi il a mis en place un processus de contrôle secondaire – pas pour donner aux célébrités plus de latitude pour publier ce qu’elles veulent.

Fb dit qu’il s’efforce toujours d’améliorer ce processus, et les informations du Conseil de surveillance joueront un rôle dans cet affinement.

“Tenir Fb responsable de nos politiques et processus de contenu est exactement la raison pour laquelle le Conseil de surveillance a été créé. Au cours des semaines et des mois à venir, nous continuerons à informer le conseil d’administration de notre système de contre-vérification et à nous engager avec eux pour répondre à leurs questions. »

Pour être clair, le Conseil de surveillance appelé pour la première fois sur Facebook pour fournir plus d’informations sur le processus de recoupement à la suite du rapport du WSJ :

“Au Conseil de surveillance, nous posons des questions sur les recoupements depuis un sure temps. Dans notre décision concernant les comptes de l’ancien président américain Donald Trump, nous avons averti qu’un manque d’informations publiques claires sur les recoupements et “l’exception d’actualité” de Fb pourraient contribuer à la notion que Fb est indûment influencé par des considérations politiques et commerciales.

Cela fait référence à la place de Fb sur les commentaires publiés par l’ancien président Trump, sur lesquels Fb a choisi de ne pas prendre de mesures en raison de leur actualité et de leur pertinence pour la communauté.

En effet, dans un discours à Georgetown de retour en 2019, le PDG de Fb, Mark Zuckerberg, a souligné cette approche, qui a déclenché la réaction initiale à cet égard :

“Nous ne vérifions pas les faits sur les publicités politiques. Nous ne faisons pas cela pour aider les politiciens, mais parce que nous pensons que les gens devraient pouvoir voir par eux-mêmes ce que les politiciens disent. Et si le contenu est digne d’intérêt, nous ne le retirerons pas non plus, même s’il entrerait autrement en conflit avec bon nombre de nos normes.“

La place de Fb, comme toujours, pèche du côté de la liberté d’expression, mais des développements plus récents ont forcé une réévaluation de celle-ci et un réexamen plus massive du rôle que joue Fb dans la communication et de ses responsabilités sur ce entrance.

C’est pourquoi les révélations sur son système de recoupement se démarquent, automotive elles semblent s’aligner sur la nette préférence de Fb de laisser plus de contenu être partagé dans ses purposes, et d’éviter d’avoir à les contrôler par leurs propres moyens.

Le level de vue plus massive de Fb est qu’il devrait y avoir une certaine forme de réglementation officielle dans l’espace des médias sociaux, et que les plateformes elles-mêmes ne devraient pas avoir à établir de telles règles de manière indépendante. Ce qui est probablement la meilleure voie à suivre, mais jusqu’à présent, il y a eu peu de progrès dans l’établissement d’un comité de surveillance indépendant, en dehors des propres efforts de Fb, qu’il utilise pour illustrer la nécessité d’un tel.

Idéalement, pour Fb, un autre groupe de réglementation prendrait de telles décisions de ses mains, mais pour le second, la responsabilité lui incombe, ainsi qu’à chaque plate-forme sociale, de décider de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas, et des paramètres spécifiques s’y rapportant.

Ce qui, étant donné qu’il s’agit d’entreprises indépendantes, rapportant à leurs actionnaires, ne semble pas vraiment la meilleure approche, d’autant plus que leur affect grandit chaque jour.

La réponse finale semble inévitablement indiquer une surveillance indépendante, mais les écarts régionaux et d’autres problems posent également des défis importants à cet égard.

C’est pourquoi Fb a créé son propre conseil de surveillance, et pourquoi il cherche maintenant à leur référer de telles décisions comme une sorte de relâchement de la pression, tout en allégeant la responsabilité de son équipe.

Ce qui peut sembler être une resolution rapide à certains égards – mais en réalité, c’est le modèle vers lequel nous devrions nous diriger.

Qu’on le veuille ou non, la propre approche de Fb peut être la meilleure façon de traiter ses diverses préoccupations.