La saga en cours de la bataille de LinkedIn contre le data scraping est toujours en cours, avec une nouvelle décision de la cour d’appel aller à l’encontre de l’entreprisestatuant essentiellement que le grattage des données accessibles au public est légal et que LinkedIn n’a aucune raison de bloquer l’accès aux fournisseurs tiers qui analysent ses profils d’utilisateurs pour leur propre usage.

Un résumé rapide de l’affaire – En 2017, LinkedIn a cherché à couper hiQ Labs de son service après avoir découvert que hiQ avait récupéré les données des utilisateurs de LinkedIn, récoltant les informations personnelles sur les profils accessibles au public des utilisateurs de LinkedIn afin de créer son propre service d’information sur le recrutement.

hiQ Labs utilise les informations de profil LinkedIn afin de créer des profils de données qui peuvent prédire quand un employé est plus susceptible de quitter une entreprise.

hiQ a poursuivi LinkedIn en justice pour ses mesures de restriction d’accès, et l’affaire n’a cessé de se dérouler dans les différents processus d’appel depuis, et est devenue un exemple sans précédent dans la lutte contre le grattage des données plus généralement.

La dernière décision, rendue cette semaine par le Neuvième circuit d’appel (et signalé pour la première fois par TechCrunch), est que la récupération de données accessibles au public sur Internet n’enfreint pas la loi Computer Fraud and Abuse Act.

La décision soutient la décision initiale de la Cour d’appel de 2019, qui a également conclu que il est légal pour toute entreprise d’accéder et d’utiliser les données des utilisateurs accessibles au public, à partir de n’importe quelle plate-forme, les utilisateurs n’ayant aucun droit de régir cette utilisation élargie.

Ce qui semble un peu décalé, et il est logique que LinkedIn s’y oppose. Mais en même temps, comme Remarques TechCrunchles implications plus larges pour le scraping de données concernent également archivistes, universitaires et chercheurs, qui utilisent également des outils pour collecter des informations sur la masse à des fins alternatives.

Il y a une valeur de recherche dans un tel processus, mais il devrait apparemment y avoir un terrain d’entente, ou du moins, un certain niveau de restriction, vous supposeriez, sur la réaffectation des informations des utilisateurs à des fins commerciales.

C’est la base de l’action en justice de Meta contre le grattage de données, qu’elle a lancée en 2020, poursuivant deux sociétés en justice pour des extensions de navigateur qui ont extrait des données utilisateur de Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, LinkedIn et Amazon, “afin de vendre de l'”intelligence marketing” et d’autres services”.

Cette affaire est également toujours en cours, et il sera intéressant de voir comment la défense utilise l’exemple de hiQ Labs comme précédent dans cette affaire.

Quoi qu’il en soit, il semble toujours que les lois actuelles soient obsolètes en ce qui concerne la suppression des données des plateformes de médias sociaux, qui, si elles restent inchangées, pourraient éventuellement voir les applications sociales chercher à restreindre davantage les informations des utilisateurs accessibles au public.

Ce que Meta et LinkedIn ont déjà fait dans une large mesure.

Meta a apporté de grands changements à la façon dont il affiche les informations personnelles suite à la Scandale de Cambridge Analyticatandis que LinkedIn a de plus en plus limité les informations que les personnes qui ne sont pas connectées peuvent voir.

Pourtant, dans le même temps, LinkedIn tire une quantité importante de trafic des recherches Google pour les noms de membres et d’entreprises, ce qui signifie qu’il doit probablement afficher un niveau d’informations sur l’utilisateur afin de maximiser cet accès.

En tout état de cause, LinkedIn contestera à nouveau la décision.

Dans un déclarationLinkedIn a déclaré que :

« Nous sommes déçus de la décision du tribunal. Il s’agit d’une décision préjudicielle et l’affaire est loin d’être terminée. Nous continuerons à nous battre pour protéger la capacité de nos membres à contrôler les informations qu’ils mettent à disposition sur LinkedIn. Lorsque vos données sont prises sans autorisation et utilisées d’une manière que vous n’avez pas acceptée, ce n’est pas acceptable. Sur LinkedIn, nos membres nous font confiance avec leurs informations, c’est pourquoi nous interdisons le scraping non autorisé sur notre plateforme.

C’est une question complexe, qui nécessite probablement de nouvelles lois pour couvrir diverses utilisations, et idéalement, ce sera le résultat final de la poussée en cours.