On peut dire sans se tromper que les efforts de Meta pour réfuter l’idée que Facebook amplifie le contenu politique qui divise ne se déroulent pas exactement comme il l’aurait espéré.

Pour récapituler rapidement, l’année dernière, Facebook a publié son tout premier rapport “Contenu largement consulté” pour Facebook, qu’il a lancé en grande partie en réponse à ce compte Twittercréé par Njournaliste du New York Times Kévin Roosequi met en évidence les publications Facebook les plus populaires chaque jour, sur la base des listes de Facebook FouleEnchevêtrement plate-forme de surveillance.

Les listings sont régulièrement dominés par des porte-parole et des Pages de droite, ce qui donne l’impression que Facebook amplifie spécifiquement ce type de contenus, via ses algorithmes.

Naturellement, Facebook n’était pas satisfait de cette caractérisation, donc d’abord, il a dissous l’équipe CrowdTangle après un différend sur le contenu que l’application doit afficher. Ensuite, il a lancé son propre rapport, plus favorable, basé sur des données plus indicatives, selon son estimation, qu’il s’est ensuite engagé à partager chaque trimestre à l’avenir, par mesure de transparence,

Ce qui semble bien, c’est génial quand nous avons plus d’informations sur ce qui se passe réellement. Pourtant, le rapport réel ne clarifie pas vraiment ou ne réfute pas tant que ça.

Par exemple, Facebook inclut ce graphique dans chacun des rapports sur le contenu largement consulté, pour montrer que le contenu des actualités n’est vraiment pas si important dans l’application.

Ainsi, les publications des amis et de la famille sont les plus importantes – ce qui ne vous dit pas grand-chose, car ces publications pourraient, bien sûr, être des partages de contenu de pages d’actualités ou des opinions sur l’actualité du jour, basées sur le contenu de l’éditeur.

Quel est le véritable objectif du rapport – dans le premier rapport sur le contenu largement consulté, Meta a montré que ce n’était pas vraiment le contenu d’actualités qui obtenait le plus de traction dans l’application, mais vraiment, c’était le spam, le courrier indésirable et les recettes qui voyaient le plus exposé.

Le dernier de Meta Rapport sur le contenu largement consultépublié aujourd’hui, montre des résultats similaires – à une exception près :

Notez le problème ici ?

La première page répertoriée ici, la page Facebook la plus consultée du trimestre, dans le rapport que Meta utilise pour montrer que sa plate-forme n’a pas d’influence négative, a en fait été interdite par Meta lui-même pour avoir enfreint ses normes communautaires.

Ce n’est pas très beau – tandis que le reste des listes du rapport soulignent également, une fois de plus, que les spams, les courriers indésirables et les pages aléatoires (une société de lettrage de pneus, des lettres au Père Noël via UPS) ont également gagné en popularité tout au long de la période.

Vraiment, ce dernier rapport souligne davantage les inquiétudes concernant la distribution de Facebook, en tant que page identifiée comme partageant des publications douteuses, pour quelque raison que ce soit (Meta ne clarifiera pas les détails), a acquis une énorme popularité dans l’application, avant que Meta ne la ferme finalement.

Il convient également de noter que ce rapport couvre une période de trois mois (en l’occurrence, la période entre 1er octobre 2021 et 31 décembre 2021), ce qui signifie qu’il est probablement moins probable que le contenu de l’actualité soit répertorié de toute façon, car le cycle de l’actualité change rapidement et les principales actualités ne gagnent du terrain qu’un jour donné.

Vous pourriez alors dire que si les mêmes organes d’information de droite qui sont régulièrement mis en évidence dans la liste des 10 meilleurs quotidiens de Roose sont en fait révélateurs des tendances de partage sur Facebook, alors ils apparaîtraient dans cette liste.

Mais d’une part, bon nombre de ces pages Facebook partagent des liens YouTube, et nous n’avons pas le contexte sur les spécificités de ce trafic de référence (avec YouTube étant la principale source de domaine), alors qu’il est également douteux de savoir combien d’utilisateurs cliquent réellement sur les liens partagés par chaque Page.

Souvent, le titre suffit à susciter l’indignation et le débat, les sections de commentaires devenant folles de réponses, sans que les utilisateurs ne lisent réellement le message.

Si quelqu’un partage un message avec un titre qui divise, sa capacité de division est-elle diminuée si les gens ne cliquent pas dessus pour le lire ?

Fondamentalement, il y a beaucoup de lacunes dans la logique que Meta utilise ici, ce qui laisse beaucoup de place à l’interprétation. Et vraiment, il est impossible d’affirmer que l’algorithme de Facebook n’incite pas aux publications controversées et argumentatives, car son système cherche en effet à alimenter l’engagement et à maintenir l’interaction des utilisateurs comme un moyen de les garder dans l’application.

Qu’est-ce qui alimente l’engagement en ligne ? Messages chargés d’émotion, la colère et la joie étant parmi les émotions les plus partageables. Comme tout spécialiste du marketing des médias sociaux le sait, déclenchez ces réponses dans votre public et vous générerez de l’engagement, car plus d’attraction émotionnelle signifie plus de commentaires, plus de réactions – et dans le cas de Facebook, plus de portée, car l’algorithme donnera à votre contenu plus d’exposition en fonction de cette activité.

Il est donc logique que Facebook ait contribué à alimenter toute une industrie de prises chargées d’émotions, dans la bataille pour attirer l’attention du public – et les dollars publicitaires ultérieurs que cette exposition accrue peut apporter.

Les gens ont souvent épinglé les médias sociaux, en général, comme l’élément clé qui a déclenché plus de division sociétale, et il y a aussi un argument pour cela, en termes d’avoir plus d’exposition aux pensées de chacun sur chaque question. Mais l’incitation algorithmique, la ruée vers la dopamine des Likes et des commentaires, le buzz des notifications. Tous ces éléments jouent dans le paysage médiatique plus partisan et l’impulsion à partager des prises de plus en plus incendiaires.

Prenez le plus gros problème de la journée, trouvez la pire version possible. Appuyez ensuite sur ‘Publier’. Qu’on le veuille ou non, c’est maintenant une stratégie efficace dans de nombreux cas, et honnêtement, il est assez ridicule de voir jusqu’où Meta continue d’aller pour essayer de suggérer que ce n’est pas le cas.

Quoi qu’il en soit, c’est la direction que Meta a prise, et ses rapports sur le contenu largement consulté continuent de montrer, essentiellement, que le temps que les gens passent sur Facebook est principalement consacré à des déchets insensés.

Mais des ordures insensées valent mieux que de la désinformation qui divise, n’est-ce pas ? C’est mieux.

Droit?

Honnêtement, je ne sais pas, mais je sais que ce rapport ne rend pas service à Meta en termes de perception globale.

Vous pouvez consulter le rapport “Contenu largement consulté” de Meta pour le quatrième trimestre 2021 ici.